Σε δικαστικές περιπέτειες μπλέκει τώρα το μεγάλο έργο παραχώρησης του νέου ΒΟΑΚ από τα Χανιά ως τη Χερσόνησο, λίγο πριν περάσουμε στην κομβική φάση υποβολής προσφορών και ανάδειξης αναδόχου στο πλαίσιο του διεθνούς διαγωνισμού που είναι σε εξέλιξη.
Δικαστικές περιπέτειες, που όμως είχαν διαφανεί εδώ και καιρό και θα μπορούσαν ενδεχομένως να είχαν αποφευχθεί αν από πλευράς κυβέρνησης είχε γίνει τους προηγούμενους μήνες μια κανονική, ουσιαστική διαβούλευση με τις εμπλεκόμενες τοπικές κοινωνίες και κυρίως με όσους στη δυτική Κρήτη έχουν ξεσηκωθεί εναντίον της χάραξης του αυτοκινητόδρομου, αντί για μια διαβούλευση που έδειξε να γίνεται για το τυπικό και μόνο του πράγματος…
Σύμφωνα με πληροφορίες, σήμερα, Τετάρτη 16 Νοεμβρίου, στην εκπνοή ακριβώς της σχετικής προθεσμίας, κατατέθηκαν όχι 1 ή 2 αλλά 3 συνολικά προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας, κατά της ΑΕΠΟ (Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων) του έργου του Βόρειου Οδικού Άξονα στο μεγάλο τμήμα του από την Κίσσαμο Χανίων ως τη Χερσόνησο.
Οι τρεις προσφυγές κατατέθηκαν στο ΣτΕ από κατοίκους της Επισκοπής Ρεθύμνου, από τον Δήμο Αποκορώνου μαζί με κατοίκους, και από κατοίκους ανατολικών περιοχών του Ρεθύμνου.
Μέσω των προσφυγών στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο της χώρας, για την ακρίβεια αιτήσεων ακυρώσεων, ο Δήμος Αποκορώνου και οι κάτοικοι και φορείς από τις τρεις αυτές περιοχές της δυτικής Κρήτης διεκδικούν την ακύρωση των περιβαλλοντικών όρων του έργου παραχώρησης του νέου ΒΟΑΚ και ουσιαστικά την ανατροπή του σχεδιασμού του υπουργείου Υποδομών ως προς την προβλεπόμενη χάραξη του νέου ΒΟΑΚ στο κομμάτι που εκτείνεται από τις Βρύσες Αποκορώνου έως το Ατσιπόπουλο Ρεθύμνου…
Πρόκειται για μια εξέλιξη πολύ σημαντική, για μια εξέλιξη- “βόμβα”, που μένει να δούμε εμπράκτως πώς θα επηρεάσει την πορεία δρομολόγησης του μεγάλου αναπτυξιακού έργου, ενώ είναι προφανές ότι σε περίπτωση που το Συμβούλιο της Επικρατείας κάνει αποδεχτές, όταν και όποτε τις εκδικάσει, τις προσφυγές, θα έχουμε ακύρωση των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων του έργου, κάτι που προφανώς θα τινάξει στον αέρα και τα χρονοδιαγράμματα και την πορεία των διαγωνιστικών διαδικασιών που είναι σε εξέλιξη.
Ταυτόχρονα όμως πρόκειται και για μια εξέλιξη που κάθε άλλο παρά έσκασε σαν κεραυνός εν αιθρία. Ίσα-ίσα ήταν μια αναμενόμενη και μάλλον προδιαγεγραμμένη εξέλιξη, με τους διαμαρτυρόμενους να έχουν προϊδεάσει εδώ και καιρό για νομικές κινήσεις τους, αφού βρήκαν κλειστές τις πόρτες και τα αφτιά στο υπουργείο Υποδομών και στην κυβέρνηση.
Όπως έχουμε γράψει, φορείς και πολίτες στα Δράμια Αποκόρωνα, στην Επισκοπή Ρεθύμνου, αλλά και σε περιοχές του δήμου Ρεθύμνου έχουν ξεσηκωθεί εδώ και καιρό, διαμαρτυρόμενοι για την προβλεπόμενη χάραξη του νέου ΒΟΑΚ, θεωρώντας πως θα αλλοιώσει το περιβάλλον και θα προκαλέσει ισχυρό πλήγμα στην παραγωγική-οικονομική δραστηριότητα των περιοχών τους.
Τους προηγούμενους μήνες είχαμε πολλές διαμαρτυρίες, έγγραφα, αποφάσεις, ψηφίσματα κ.λπ., με τα οποία οι αντιδρώντες καλούσαν την πλευρά της κυβέρνησης να αφουγκραστεί τα ζητήματα και τα αιτήματα που θέτουν, προς αποφυγή – όπως οι ίδιοι υποστηρίζουν – των πολύπλευρων αρνητικών επιπτώσεων από τον σχεδιασμό του νέου ΒΟΑΚ στο περιβάλλον στην οικονομική, παραγωγική και τουριστική ζωή των περιοχών τους.
Όπως είχαμε επισημάνει σε σχετικά ρεπορτάζ μας, στόχος και πάγιο αίτημά τους είναι να αλλάξει η χάραξη, και συγκεκριμένα να μετατοπιστεί νοτιότερα, κάτι όπως οι ίδιοι σημειώνουν που θα έχει και μικρότερο περιβαλλοντικό αντίκτυπο και μικρότερο οικονομικό-κοινωνικό αντίκτυπο, ενώ με μια τέτοια νοτιότερη όδευση θα είναι και μειωμένο το κατασκευαστικό κομμάτι του δρόμου στην εν λόγω περιοχή.
Οι ίδιοι είχαν επισημάνει από την πλευρά τους ότι δε βρήκαν ανταπόκριση στις διαμαρτυρίες τους. Θεωρώντας πως έγινε προσχηματική διαβούλευση με ελλιπέστατη και προσχηματική αξιολόγηση των όποιων εναλλακτικών λύσεων και προτάσεων επί της χάραξης και τεχνικών θεμάτων που έβαλαν στο τραπέζι ως προς το έργο, είχαν προειδοποιήσει εδώ και ένα 2μηνο περίπου ότι ετοιμάζονταν να παίξουν το τελευταίο τους “χαρτί”, προσβάλλοντας στο Συμβούλιο της Επικρατείας την ΑΕΠΟ του έργου παραχώρησης του νέου ΒΟΑΚ από τα Χανιά έως τη Χερσόνησο, όπως και τελικά το έκαναν…
Οι διαμαρτυρόμενοι είχαν καλέσει και τους εμπλεκόμενους αυτοδιοικητικούς φορείς να τους συνδράμουν στον δικαστικό αγώνα, προσφεύγοντας και αυτοί μαζί τους στο ΣτΕ.
Τελικά από πλευράς Δήμων, στον δικαστικό αγώνα για την αλλαγή της χάραξης μπαίνει μόνο ένας Δήμος, συγκεκριμένα ο Δήμος Αποκορώνου, που κατέθεσε τη μία προσφυγή μαζί με κατοίκους, ενώ οι δύο προσφυγές από Επισκοπή και ανατολικό Ρέθυμνο κατατέθηκαν μονάχα από κατοίκους των περιοχών, χωρίς συμμετοχή του Δήμου Ρεθύμνου.
Τι αναφέρει το δικόγραφο της προσφυγής
Ενδεικτικά παραθέτουμε ένα μέρος από τα όσα αναφέρονται στη μία εκ των τριών προσφυγών στο ΣτΕ, αυτής των κατοίκων της Επισκοπής Ρεθύμνου, που έχει πάρει αριθμό κατάθεσης και αριθμό παρακολούθησης για να βλέπει κανείς την πορεία στο επίσημο σάιτ του Συμβουλίου της Επικρατείας.
«Με το παρόν δικόγραφο ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμόν 68871/4536/20-07-2022 Απόφασης του γενικού διευθυντή Περιβαλλοντικής Πολιτικής του ΥΠ.ΕΝ. με θέμα “Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων του έργου Βόρειος Οδικός Άξονας Κρήτης (ΒΟΑΚ): Τμήμα Χανιά-Ηράκλειο στους νομούς Χανίων, Ρεθύμνου και Ηρακλείου της περιφέρειας Κρήτης” ως παράνομης για τους κάτωθι λόγους:
1) Παραβίαση του θεσμοθετημένου Χωροταξικού Σχεδιασμού ΠΧΠ Κρήτης και ΣΧΟΟΑΠ του τέως δήμου Λαππαίων.
2) Πλημμελής και προσχηματική αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων στη ΜΠΕ καθ’ ο μέρος:
- Δεν αξιολογούνται οι εναλλακτικές λύσεις με προεξάρχον κριτήριο την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, ιδίως δε παραλείπεται κάθε αξιολόγηση αναφορικά με την κατάληψη-καταστροφή γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας.
- Η ΜΠΕ στηρίζεται επί ανακριβών και αντιφατικών δεδομένων και η ΑΕΠΟ αδειοδοτεί περιβαλλοντικά λύση πανομοιότυπη με την απορριφθείσα στο πλαίσιο περιβαλλοντικής αξιολόγησης που έλαβε χώρα την περίοδο 2016-2017.
3) Δεν εξετάζονται εναλλακτικές λύσεις που προτάθηκαν τεκμηριωμένα στη διαβούλευση και δε λαμβάνεται υπόψη σειρά ουσιωδών γνωμοδοτήσεων.
- Υπάρχει ρητή παραδοχή στο σώμα της προσβαλλόμενης σε σχέση με την ανάγκη διερεύνησης εναλλακτικών λύσεων και περιορισμό της καταστροφής.
4) Παραβίαση του άρθρου 24 παρ. 1 του Συντάγματος λόγω της καταστροφής γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας εξαιτίας εσφαλμένης διοικητικής ερμηνείας του άρθρου 24 παρ. 37 του Νόμου 2945/2001 και της πλήρους απουσίας ελέγχου και αναλογικότητας.
5) Παραβίαση του δικαιώματός μας στην ιδιοκτησία και στην οικονομική ελευθερία».
Πηγή: neakriti.gr
